از توجه شما به مطلب قبلی کمال تشکر دارم . نظرهایی که نوشته شد یا بصورت حضوری به بنده ابلاغ شد حاوی نکات  مشترکی بود که بنده احتمال می دادم  خوانندگان دچار این مشکل شوند برای همین بیان چند نکته ضروری به نظر می رسد :

از دوست خوبم " محمد رضا " تشکر می کنم  و می خواستم مطلبی رو در مورد نظر ایشون بیان کنم  : واژه ی " انفاق" که در پست  قبلی استفاده شد واژه ای عربی است که معنی قرآنی دارد . بنده هم همان معنی متداول که معنی قرآنی نیز می باشد مد نظرم بود . در کتاب "قاموس قرآن" معنی کلمه ی "انفاق" رو این چنین بیان کرده است :" انفاق یعنی خرج مال در راه خدا اعم از واجب و مستحب " کسی نمی تواند کمک های مالی زیاد افراد مشهوری چون کاترین زتاجونز و بیل گیتس و... به بنگاه های خیریه  و یا سفرهای آنجلینا جولی و برد پیت رو به کشورهای آسیب دیده چون عراق و... فراموش کرد . من به شخصه نمی تونم ادعا کنم که نیت آنها از این کارها چیه ولی اگر هم فرض کنیم که این اشخاص این مبالغ و کارها رو صرفا در راه خداوند انجام داده باشند . بسیاری از روانشناسان و منتقدین غربی برای چینن کارهایی از سوی افراد پولدار دلایل و توجیهاتی دارند که از جمله ی اونها می توان به برطرف کردن  عذاب وجدانی که بین این اشخاص به دلیل خرج های کلانی که برای کوچکترین کارهای شخصیشون انجام می دهند و یا مطرح شدن در رسانه ها و افزایش محبوبیت اشاره کرد . خب اگر چنین جامعه ای با مفهوم " انفاق" آشنا بود دیگر  لزومی نبود که روانشناسان و منتقدین برای چنین کارهایی دلیل بیاورند .

تمام نوشته های من در پست قبلی جنبه ی خبری داشت و مقایسه ای نبود . اگر هم مقایسه ای صورت گرفته بود مقایسه ی غرب با ایران یا شرق نبود . بنده هم هیچ جا از متنم ننوشتم که ایران آرمانشهر است .

متاسفانه یا خوشبختانه ما در انسان بودن  مشترکیم . موجودی به نام انسان با تمام  ویژگی های معین که بنا به رفتارهایی که انجام می دهد یعضی ازویژگی ها  نسبت به بعضی دیگر از شدت بیشتری برخوردارمی شود  . خب برای این موجود انسان همان طور که وقتی گرسنه  می شود نیاز به غذا پیدا می کند بعضی کمتر بعضی بیشتر بعضی هم خیلی خیلی کمتر  . خیلی چیزهای دیگر نیز مشترک است مثلا یادم می آید وقتی صحنه ی قتل عام یک کودک فلسطینی به همراه پدرش که پشت یک بشکه پناه گرفته بودند در رسانه های جهان پخش شد خیل عظیمی از اعتراضات مردمی در سراسر دنیا برپا شد که همگی از این عمل غیر انسانی  اعلام انزجار و آن را محکوم می کردند . خب این ها همه به خاطر انسان بودن است . این انسان بودن فرد  ارتباط مستقیمی با رفتار و فرهنگ جامعه ی آن فرد دارد.خیلی از موارد هست برای بعضی عمل انسانی و برای بعضی دیگر عمل غیر انسانی محسوب می شود . یکی از موارد تقابل فرهنگ ها در همین جا صورت می گیرد . پس زیاد نمی توان به انسانیت تکیه کرد  . شاید برای پرستاری , کستن بیمارانی که بسیار درد  زیادی می کشند و امیدی هم به معالجه ی انها نیست یک عمل کاملا انسانی باشد در حالی که این کار همان حکم قتل عمد را در قانون دارد . امروزه  سازمان ملل متحد خیلی از مسائل رو قبیح می دونه ولی با این حال خیلی ها آنها رو انجام می دهند . به کسانی که اون اعمال رو انجام میدهند نمی شود گفت که شما انسان نیستید . انسانیت کاملا یک چیز نسبی است همانطور که گفته شد در همه هست ولی این بودن شدت و ضعف داره .

 کسی نمی تونه آثار نویسندگان بزرگی چون  ویکتور هوگو , همینگوی و ... رو نادیده بگیره .  کسی نمی تونه شاهکار ادبی جهان "بینوایان" رو نادیده بگیره که این داستان با بخشش یک دست شمعدان نقره ای شروع می شه . این داستان و موارد مشابه همه  ناشی از انسانیت فرد هست .

عصر طلایی تفکر و اندیشه فقط نتایج بد نداشته است . راحتی امروز بشر در انجام کارهای مختلف مدیون این مسئله است . حتی نحوه ی تحقیق هم  مدیون این دوره است . زحمات مستشرقین غربی چون بلاشر  , دنیز ماسون  و ... در زمینه ی قرآن کریم نیز مدیون این دوره است . دقت بالای تحقیقات و ابتکارات خلاقه همه و همه مدیون این دوره است . خب تمام اینها مسائل عقلی هستند  مسائلی که برای همه ی انسانها  قابل درک می باشد . زمانی در اوایل امپراطوری اسلامی در دنیا چنین مسائل عقلی بیشتر در اختیار مسلمانان بوده است و اکنون در دست غربی ها . پس این مسائل عقلی با اسلام مغایرت ندارد و فقط وفقط بستگی به همت و برنامه ریزی افراد دارد . نقد من در این مقاله مربوط به این نوع مسائل  عقلانی علمی نیست .. مسئله ی من چیز دیگریست ...

این مطلب ادامه ی اساسی دارد  ...